5月9日的事件没有干净的记录：最高法院CB审议审判程序
巴基斯坦宪法法院最高法院指出，在军事法庭审判平民涉嫌参与5月9日袭击事件的过程中，存在法律和宪法上的复杂性。
由法官阿明丁·汗（Aminuddin Khan）领导的七名法官小组听取了对军事审判程序提出质疑的上诉。
法官Jamal Mandokhail强调，不能否认5月9日事件中犯下的罪行，但关键问题仍然是审判的管辖权。
“问题不在于是否发生了犯罪，而在于审判应该在哪里进行，”曼多哈伊尔法官说。
讨论集中在第21修正案上，该修正案确立了军事法庭的框架。
曼多哈伊尔法官指出，修正案特别禁止政党的案件在军事法庭受审，这引起了人们对《陆军法》适用于平民的担忧。
为政府的立场辩护，国防部律师哈瓦贾·哈里斯（Khawaja Haris）辩称，《陆军法》及其规则确保了审判过程的公平。
他引用了过去的案例，包括最高法院对利亚卡特·侯赛因（Liaqat Hussain）的判决，来为使用军事法庭辩护。
然而，法官席要求澄清这是否符合宪法原则。
穆萨拉特·希拉利大法官强调了5月9日事件中公众的恐惧和混乱，包括纵火、抢劫和袭击政府财产的事件。
她对与军事设施无关的盗窃和财产破坏等罪行的审判结果提出质疑。
法官哈桑·阿兹哈尔·里兹维（Hasan Azhar Rizvi）提请人们注意袭击的严重性，他提到了拉合尔部队指挥官的住所被纵火，以及多个城市的协同袭击。
“这些不是普通的抗议活动，而是针对国家安全的有针对性的攻击，”他说，并引用了国防部提供的证据，包括破坏的照片。
国防部辩称，军事法庭的重点是针对敏感和禁区的暴力案件。
然而，里兹维法官质疑涉案平民是否获得了宪法赋予的全部权利，包括诉诸上诉机制的权利。
法官Ayesha Malik对《陆军法》的具体条款，如第2(1)(d)(1)条和第2(1)(d)(2)条表示保留意见，认为它们可能与公平审判原则相冲突。
她质疑是否向根据这些章节受审的平民提供了充分的通知和代理。
Muhammad Ali Mazhar法官提出了关于军事法庭和民事法庭双重管辖权的其他问题。
他询问涉及军事人员和平民的罪行是否分开审判，所提供的证据是否区分了犯罪意图和政治异议。
哈瓦贾·哈里斯重申，5月9日的事件不仅仅是抗议行为，而是蓄意破坏国家安全的企图。
“政治活动有其局限性。当国有财产受到攻击时，这不再是政治问题，而是刑事犯罪。”
国防部还提供了武装平民袭击军事地点的视频证据。
法官哈桑·里兹维（Hasan Rizvi）问，证据是否显示有军事人员伤亡，哈里斯对此作出了肯定的回答，称武装袭击导致了伤亡和破坏。
法官们似乎对军事审判的更广泛影响存在分歧。曼多哈伊尔法官质疑，为什么针对议会等机构的类似袭击没有在军事法庭受审，他呼吁在适用法律时保持一致。
听证会结束后，法院将诉讼延期至周一，以便有时间进行进一步审议。
法官Aminuddin Khan保证，法官将用一整天的时间来审理此案，Khawaja Haris要求额外一天的准备时间。
巴基斯坦宪法法院最高法院指出，在军事法庭审判平民涉嫌参与5月9日袭击事件的过程中，存在法律和宪法上的复杂性。
由法官阿明丁·汗（Aminuddin Khan）领导的七名法官小组听取了对军事审判程序提出质疑的上诉。
法官Jamal Mandokhail强调，不能否认5月9日事件中犯下的罪行，但关键问题仍然是审判的管辖权。
“问题不在于是否发生了犯罪，而在于审判应该在哪里进行，”曼多哈伊尔法官说。
讨论集中在第21修正案上，该修正案确立了军事法庭的框架。
曼多哈伊尔法官指出，修正案特别禁止政党的案件在军事法庭受审，这引起了人们对《陆军法》适用于平民的担忧。
为政府的立场辩护，国防部律师哈瓦贾·哈里斯（Khawaja Haris）辩称，《陆军法》及其规则确保了审判过程的公平。
他引用了过去的案例，包括最高法院对利亚卡特·侯赛因（Liaqat Hussain）的判决，来为使用军事法庭辩护。
然而，法官席要求澄清这是否符合宪法原则。
穆萨拉特·希拉利大法官强调了5月9日事件中公众的恐惧和混乱，包括纵火、抢劫和袭击政府财产的事件。
她对与军事设施无关的盗窃和财产破坏等罪行的审判结果提出质疑。
法官哈桑·阿兹哈尔·里兹维（Hasan Azhar Rizvi）提请人们注意袭击的严重性，他提到了拉合尔部队指挥官的住所被纵火，以及多个城市的协同袭击。
“这些不是普通的抗议活动，而是针对国家安全的有针对性的攻击，”他说，并引用了国防部提供的证据，包括破坏的照片。
国防部辩称，军事法庭的重点是针对敏感和禁区的暴力案件。
然而，里兹维法官质疑涉案平民是否获得了宪法赋予的全部权利，包括诉诸上诉机制的权利。
法官Ayesha Malik对《陆军法》的具体条款，如第2(1)(d)(1)条和第2(1)(d)(2)条表示保留意见，认为它们可能与公平审判原则相冲突。
她质疑是否向根据这些章节受审的平民提供了充分的通知和代理。
Muhammad Ali Mazhar法官提出了关于军事法庭和民事法庭双重管辖权的其他问题。
他询问涉及军事人员和平民的罪行是否分开审判，所提供的证据是否区分了犯罪意图和政治异议。
哈瓦贾·哈里斯重申，5月9日的事件不仅仅是抗议行为，而是蓄意破坏国家安全的企图。
“政治活动有其局限性。当国有财产受到攻击时，这不再是政治问题，而是刑事犯罪。”
国防部还提供了武装平民袭击军事地点的视频证据。
法官哈桑·里兹维（Hasan Rizvi）问，证据是否显示有军事人员伤亡，哈里斯对此作出了肯定的回答，称武装袭击导致了伤亡和破坏。
法官们似乎对军事审判的更广泛影响存在分歧。曼多哈伊尔法官质疑，为什么针对议会等机构的类似袭击没有在军事法庭受审，他呼吁在适用法律时保持一致。
听证会结束后，法院将诉讼延期至周一，以便有时间进行进一步审议。
法官Aminuddin Khan保证，法官将用一整天的时间来审理此案，Khawaja Haris要求额外一天的准备时间。